Voronin – neutru faţă de NATO
30 October 2008 21:47 Articole,
„NATO poate face pentru Europa de Est ceea ce a făcut pentru Europa de Vest: să prevină reîntoarcerea rivalităţilor locale, consolidarea democraţiei contra viitoarelor ameninţări.” (Bill Clinton, ex-preşedinte SUA)
Impactul geopolitic pe care îl presupune cooperarea Moldovei cu NATO este unul esenţial. A spus-o şi Secretarul general NATO, Jaap de Hoop Scheffer, aflat în vizită astăzi la Chişinău. Cu un discurs destul de optimist şi intenţii vădit pozitive, înaltul demnitar NATO a spus:
Ne dorim dezvoltarea bunelor relaţii pe care le avem cu Chişinăul şi sperăm foarte mult să asistăm la alegeri libere şi corecte în primăvară. NATO este dispusă să ofere ajutor în măsura posibilităţilor sale în această privinţă, astfel încât pe viitor să avem o cooperare nu doar în plan politic, dar şi în multiplele aspecte practice.
Toate bune şi frumoase. Întâlnirea a decurs bine, iar oficialul a rămas mulţumit de întrevederea cu preşedintele Voronin, anunţau astăzi agenţiile de ştiri. Dincolo de toate acestea însă, populaţia nu prea înţelege detaliile. Iar Jaap de Hoop Scheffer se prea poate să nu ştie acest lucru, dacă nu o fi consultat sondajele din ultima vreme de la noi. Eu însă le-am consultat şi am căzut pe gânduri.
Statisticile arată rezultate contradictorii în legătură cu NATO
În noiembrie anul trecut, Barometrul de Opinie Publică (IPP) arăta că „dacă duminica viitoare ar avea loc un referendum cu privire la aderarea R. Moldova la NATO”, 41% din respondenţi au răspuns că vor vota contra, alţi 22,9% erau indecişi şi doar 23,45% ar vota pro NATO.
Observăm că la acest capitol situaţia râmâne aproape neschimbată şi în 2008. Acum câteva zile, BOP a difuzat rezultate noi legate de NATO. Astfel, doar 13,8% din respondenţi au răspuns că ar fi pentru integrarea în NATO. Pesimiste cifre!
Pe de alte parte, am consultat şi datele raportului “Report on the assessment of public perception regarding the process of European integration and implementation of European Union – RM Action Plan” (Eurasia Foundation, IDIS Viitorul, April 2008). Aici am găsit că 34,9% din respondenţi ar dori ca R. Moldova să intre în NATO. În acelaşi raport 88% au răspuns că au auzit de NATO. Cunosc ei ce reprezintă sau nu această structură în sine e altă întrebare…
Prin urmare, datele celor două sondaje se contrazic semnificativ.
Cât ştiu moldovenii despre NATO? Şi de ce nu ştiu?
Dacă ar fi să mă refer strict la datele difuzate recent de Barometrul de Opinie Publică, conchid că populaţia din Moldova fie nu este interesată de NATO, fie, şi mai rău, nu este informată suficient despre aceasta. Că intenţionat sau altfel, asta e altceva.
Este bine cunoscut faptul că, încă din 1994, odată cu aderarea R. Moldova la parteneriatul pentru Pace (PpP), ţara noastră are mari obstacolole în aprofundarea relaţiilor sale cu NATO. Unul dintre motive este şi inconsistenţa politicii de neutralitate a Moldovei faţă de Rusia. După 18 ani de independenţă, Moldova încă oscilează între Est şi Vest.
Astăzi am auzit din gura preşedintelui Voronin concluziua: „Între Moldova si NATO exista unu dialog politic constant”. Să fie oare aşa ? De când, d-le preşedinte? Între cine există acest dialog politic dacă ţara nu prea ştie despre cine şi ce vorbiţi? Şi de ce nu ştie?…
Mai jos vă ofer un reportaj din colecţia mea, în care experţii se pronunţă în legătură cu relaţia R. Moldova şi NATO.
October 30 2008 la 22:19
Bun comentariu Stela. Toata lumea stie ca voronin si papusile lui sunt o adunatura de magari si mojici, sa nu crezi ca Scheffer are iluzii despre asta. Cine vroia lunile trecute sa inchida centrul de informare NATO de la Chisinau? Cine pastreaza sarma ghimpata la frontiera NATO? Cine expulzeaza diplomati ai unui aliat NATO? Ce crezi ca e la gura lui voronea cand sta in genunchi in fata rusilor, crezi ca le zice el in fata ca “intre Moldova si NATO exista un dialog politic constant”?
Pupaturile lui voronin cu NATO nu sunt altceva decat un mijloc de a ridica pretul vanzarii de tzara, targul pe care e gata sa-l semneze cu rusii pentru Transnistria. Asta e “diplomatia multivectoriala” moldoveneasca, dupa modelul trestiei in vant, inclina-te la mai multi stapani, unul tot o sa-ti arunce un os de ros. Doar ca dupa 17 ani de preacurvie nu mai pacalesti pe nimeni ca esti fata mare.
October 30 2008 la 23:09
Valetii Moscovei sau si stapanii de robi moldavi…Numai datorita imperiului si consecintelor destramatii lui , acest i prosti , sunt stapanii acestei gubernii ratacite si atrofiate politic. EI {ACESTI AGRAMATI } intentionat duc acest popor prin pustiu si se Imbogatesc profitand de accidentul istoric care ia adus la putere .
October 31 2008 la 17:58
In analiza realizata de mine am constatat mai multe lucruri legate de vizita lui Scheffer. Din toate cele observate as putea sa evidentiez faptul ca atat RM, cat si NATO, si/au propus drept scop atinegerea unor obiective semnificative.
November 3 2008 la 13:29
Steluta, iarasi un comentariu ,,trasnet” din partea ta! Dar cine a stiut despre NATO si cit au stiut pina la comunisti? Puiule, dar tu pina la ei cite ai stiut? Pina a face Facultate? Imi aduci aminte, te rog, despre Stela Popa de 18 ani care stia multe despre NATO ca organizatie care e in binele Moldovei? Nu iti pare ca la virsta ta juvenila nu prea multe cunostea-i despre NATO? Nu iti pare ca ar fi cazul sa mai taci din cind in cind? ori cel putin sa nu faci ,,analize” de genul pe care le faci? Caci muntele soarece a nascut!
November 4 2008 la 10:51
PS. Scriu aceste rinduri dupa citirea editorialului lui C.Tanase din ”Timpul” de astazi si de fapt prin acest forum, fiindca prin altele nu am acces. Si tare as dori ca sa stie si el ca dorim ”intoarcera lui pe pamant”. Deci;
1.D-l Tanase isi da intrebarea(evident pentru dinsul),”Un lucru însă nu spune Roşca: la comanda cui au făcut acest pas?..”. Se are in vedere coalitia intre Rosca si Voronin, si respingerea ”memorandului Kozak”. Daca ambii faceau jocul Moscovei(ori macar unul din ei) putea oare sa nu semneze acest document de o mare valoare pentru rusi. Ca sa stie d-l Tanase cat au pierdut rusii geopolitic dupa aceasta ”tradare”. Dar ce d-l C. Tanase si Ko nu stiu ca la aceasta ”prietenie” sia pus umarul V.Socor. Tot aceasta personalitate a fost implicata in ”revolutia trandafirilor” din Georgia…Ukraina. Are dreptate C.Tanase cand spune ca intre Voronin si Rosca exista o prietenie(eu as spune o intelegere intre 3)cu mult mai veche dechit pana la 4 aprilie. Ce, ai uitat d-le Tanase ce-au vrut sa faca Pasat cu rusii innainte de alegeri. Va amintesc, tocmai ce au facut si vor face zilele acestea in Georgia.
2. Cum crezi d-e C. Tanase, daca dorea V. Voronin(partidul evident permanent il presa) sa intre in Uniunea Rusia-Belarus,legiferarea limbii ruse,federalizarea RM s.a. avind o majoritate parlamentara putea sa voteze liber aceste legi.
3. Nu stiu nici un partid la aceasta ora ca deschis(dar si sincer) sa promoveze o politica de Unire cu Tara-Mama. Si char d-ta nu stii ca Unirea o vor face SUA UE si Rusia? Poate Rosca ori Voronin astazi sa-si asume responsabilitatea de a cutremura Europa? Altii, si d-l C.Tanase ii cunoaste destul de bine vor iscali rusilor tot ce le vor cere.
Si in sfirsit,departe de Tara se vede foarte bine,cine e mafia si cu cine, care sunt in coloana a cincea a Kremlinului si ai Lojilor Masonice. Cu parere de rau RM a devenit intradevar un punte intre Europa si Rusia in ce priveste ca mediator al acestor Loje. Ca sa fiu bine inteles voi da o singura pilda. ”Marele om de afaceri” din Romania, Gh. Florea avand bissnesul sau in RM a corupt o buna parte de ministri si tot felul de sefi. Multi dintre acestea sunt astazi lideri politici. La inceputul anilor 2000 el devenisera in calitatea sa de conducator al Ritului de Memphis-Misraim. Despre Gheorghe Florea umblau zvonuri ca ar fi vrut sa preia conducerea masoneriei romane, avind sustinerea masoneriei ruse prin Aleksandr Kondyakov,Marele Secretar al Lojii a Rusiei si un apropiat al lui V. Putin. De cateva ori A. Kondyakov a avut intilniri ne protocolare cu Prim-Ministru Romaniei Tariceanu. Cum crezi d-le Tanase in afara de discutiile pe tema gazului si a petrolului(bissnesul luide baza) putea sa discute si problemele Basarabiei. Si influenta lui Gh. Florea asupra unor lideri politici aste evidenta.Eu unul nu ratam aceste ocazii. Foarte des se pliimba prin hotelurile lui Florea politicienii nostri.
Citesc si citesc editorialul d-le, si nici eu nu pot intelege in ce laborator a fost scris?
February 19 2009 la 11:48
Cind vorbim de trio-ul RM-Voronin-NATO si sintagma “neutralitate” atit de draga comunistilor rusofili trebuie sa avem in vedere urmatoarele:
Lansarea conceptului de NEUTRALITATE a RM nu a fost decit forma prin care Rusia si acolitii ei din RM incearca sa tina RM departe de Vest.Si reusesc cu mult succes.
O alta mare capcana e lansarea pe orbita a ideii de integrare in UE dar FARA NATO, pentru ca ,nu-i asa ,au facut-o si altii(Austria, Suedia ,Finlanda etc).ASA CEVA NU_I POSIBIL ! DE CE? Simplu pentru acest gen de optiune e clara pentru Europeni si reflecta gradul de oportunism economic si IPOCRIZIE moldoveneasca care nu pacaleste pe nimeni.Dealtfel faptul ca ABSOLUT TOATE tarile foste comuniste care au aderat sau vor sa adere la UE au aderat si vor sa adere intii la NATO nu inseamna nimic pentru moldoveni care constituie SINGURA EXCEPTIE intre aceste state .RM mai e originala intr-un mod :e singura tara comunista (cu guvern si mentalitate sovietica) care vrea in UE dar nu in NATO. In acest fel eu pot GARANTA un lucru :NU VETI CONVINGE NICIODATA EUROPA IN ACEST FEL!
Dealtfel pentru majoritatea moldovenilor UE se rezuma la doua lucruri si atit:
1.Tropaiala libera prin UE
2.Bani mocca ….si ATIT
Edificarea unei democratii functionale, economie de piata concurentiala viabila sunt concepte ABSENTE si acesta e si ptincipalul motiv pentru care moldovenii nu reusesc sa priceapa DE CE TREBUIE NATO??
Aici o mare parte din vina o poarta partidele politice comduse de oameni rudimentari in gindire incapabili sa gindeasca si sa actioneze strategic si a caror capacitate maxima de a emite un concept se rezuma la faimoasa:” jitzica blinda suji di la dou vashi…” adica se prezinta in fata electorilor cu mesaje ambigue ,diluate pentru ca nu-asa “s nu s supiri nimini”
Ca o paranteza pot sa afirm ca partidul care a promovat un mesaj clar si consecvent indiferent ca a fost sau nu in campanie INDIFERENT daca mesajul i-a adus voturi IMEDIAT sau NU a fost Partidul Liberal.
Alte “poame” au fost institutiile de mass media si aici ma refer la cele de la care asteptam ajutor nu cele care in mod josnic au inteles sa devina strict instrumente de propaganda comunisto-sovietica.
In mod constant am observat luari de pozitie, articole dar si “analize” ale unor “anaisti” de un amatorism si un diletantism ingrozitor ,foarte multe chiar pe Unimedia..