UNIMEDIA | Blogs.UNIMEDIA | Stela Popa       RSS


Karl Marx, părintele comunismului, despre români

12:22 Articole, 8,575 afişări

• „Limba română e un fel de italiană orientală. Băştinaşii din Moldo – Valahia se numesc ei înşişi români; vecinii lor îi numesc vlahi sau valahi”.
• „A fi suspectat de a nutri sentimente patriotice era egal cu a fi exclus din funcţiuni publice. Servilitatea faţă de interesele Rusiei era un titlul de promovare…”.
• Principatele Moldovei şi Ţării Româneşti „s-au veştejit la umbra protecţiei ruse”.
• „Ţăranul român nutreşte pentru „muscal” (moscovit) numai ură”.      (Karl Marx)

Sunt doar câteva dintre cele mai tari afirmaţii scrise de către Karl Marx, părintele comunismului, în manuscrisele sale, publicate cu mare dificultate în România la 1964 şi, mai apoi,  ignorate, din motive politice, până în ’89. Motivul era că nu dădea bine ca autorul Manifestului comunist să aibă păreri critice despre Rusia, indiferent în ce formă se prezenta ea, şi nu trebuia să se accepte public ideea că însuşi Karl Marx considera pe cei care trăiau în Basarabia ţaristă drept… români şi vorbitori de limbă română. Dacă înainte de 1989, „Însemnările despre români” ale părintelui comunismului deranjau Moscova comunistă, astăzi pe cine ar putea deranja?

În week-end am asistat la nişte discuţii în care cineva a reuşit să surprindă pe toţi cei prezenţi, invocând în discuţie însemnările lui Karl Marx despre români. Am asistat la dezbaterile interesante care, recunosc, m-au intrigat să iau cartea de la care au pornit polemicile. Este vorba de Însemnări despre români (manuscrise inedite), scrisă de părintele comunismului – K. Marx. Cartea a fost editată în 1964 la Bucureşti, dar, până în ’89, prea puţini au auzit de ea. Chiar dacă a fost tipărită, despre această lucrare, practic, nici nu se vorbea în spaţiul public, iar la nivel oficial, nici vorbă să fie invocată.

Am răsfoit lucrarea cu interes şi am aflat lucruri spectaculoase, care m-au surprins, şi am găsit de cuviinţă că trebuie împărtăşite şi discutate şi aici. Când mă refer la ceea ce m-a intrigat,  am în vedere, în primul rând, felul de a se exprima al lui Karl Marx despre poporul român. Nu credeam că fondatorul comunismului poate să fie atât de critic faţă de Rusia şi să scrie asemenea adevăruri despre neamul nostru.

Cele 4 manuscrise ale lui Karl Marx – intrigă, adevăr şi dezbateri

Textele prezentate în Însemnări despre români (manuscrise inedite) reproduc patru manuscrise ale lui K. Marx, păstrate în arhiva Marx – Engels a Institututlui Internaţional de Istorie Socială din Amsterdam (Olanda). Dintre cele patru, în două se pomeneşte despre Moldo – Valahia şi Basarabia. Şi anume manuscrisele care poartă cotele B 63, intitulat „Ruşii în Moldova şi Ţara Românească” şi manuscrisul B 91, care nu  are titlu.

Editorii cărţii, A. Oţetea şi S. Shwann susţin că Fr. Engels şi K. Marx au arătat dintotdeauna un interes deosebit pentru poporul român „fiindcă lupta pentru unitate şi independenţă se încadra în mişcarea  europeană de emanicipare a popoarelor oprimate, ca un caz special al problemei generale a revoluţiei europene”. De aici şi explicaţia de ce K. Marx şi Fr. Engels au acordat şi au dedicat problemei româneşti destul de multe pasaje în articolele lor de natură politică.

Revenind la manuscrisele lui Marx observăm că acesta a cules informaţii din diferite publicaţii contemporane, cărţi şi presă. Totuşi cea mai importantă sursă a sa este cartea istoricului francez Elias Regnault, „Histoire politique et sociale des Principautes Danubiennes”, publicată la Paris. Astfel, în extrasele sale, după cum ne asigură îngrijitorii ediţiei,  Marx a redat ideile despre politica de expansiune şi cotropire a marilor puteri „în cel mai ştiinţific mod”. El pune accentul pe câteva probleme istorice fundamentale pentru poporul român. Şi anume:

- Politica expansivă şi de cotropire a marilor puteri, în special politica externă a ţarismului  şi rolul său contra-revoluţionar;
- Decăderea Imperiului Otoman;
- Drepturile principatelor Române în raport cu Rusia Ţaristă şi Turcia, precum şi revoluţionarea lor la 1821, 1858;
- Asuprirea românilor din Transilvania de către magnaţii maghiari.

De altfel, din aceste însemnări, este uşor de înţeles că Marx a susţinut lupta revoluţionară a  românilor pentru independenţa naţională. „El a readus pe plan internaţional problema poziţiei Principatelor Române din punct de vedere al relaţiilor internaţionale şi mai ales de drept public cu Imperiul otoman”, susţin autorii A. Oţetea şi S. Shwann. Deci, părintele comunismului, care plasase poporul român printre „popoarele revoluţionare”, a fost vădit preocupat şi entuziasmat, în acelaşi timp, de specificitatea evenimentelor care au avut loc în sud-estul Europei.

Acum să trecem nemijlocit la ceea ce ne priveşte, adică la conţinutul însemnărilor lui Karl Marx despre Basarabia.

„Ruşii în Moldova şi Ţara Românească” – manuscrisul B 63 al lui Karl Marx

„Limba română e un fel de italiană orientală. Băştinaşii din Moldo – Valahia se numesc ei înşişi români; vecinii lor îi numesc vlahi sau valahi”.

Aşa începe manuscrisul B 63 al lui Karl Marx cu referire la anul 1393. Deci, Marx scrie negru pe alb şi recunoaşte el însuşi că cei din Moldo – Valahia (n.n. a se înţelege basarabenii de azi din R. Moldova şi românii de peste Prut, din România) se numesc ei înşişi români. Simplu. Aceste însemnări ar trebui să fie pe înţelesul tuturor, mai ales al celor mai aprigi susţinători ai lui Karl Marx de la noi. Să nu fi citit oare comuniştii noştri de astăzi  aceste lucruri, sau le-or fi trecut intenţionat cu vederea? Oricum, o pot face aici şi acum.

Continuăm. Din manuscrisul B 63 nu lipseşte nici evenimentul de la 1812. Iată ce însemna Karl Marx despre tratatul de la Bucureşti din 1812: Rusia a obţinut pentru ea însăşi cedarea a aproape ½ din Moldova, provincia Basarabia. Convenţia de la  Akkerman (în 1826) şi tratatul de la Adrianopol n-a conferit Rusiei nici un drept de suveranitate. Art. 5 al tratatului de la Adrianopol: „Principatele Moldovei şi Ţării Româneşti, plasându-se prin capitulaţie sub suzeranitatea Înaltei Porţi, şi Rusia garantând prosperitatea lor, îşi vor păstra toate privilegiile şi imunităţile…” După care, acelaşi Karl Marx nu uită să menţioneze ceva mai jos că aceste provincii „s-au veştejit la umbra protecţiei ruse”… După 1837, în manuscrisul lui Marx, intervine o nouă şi interesantă notiţă, care nu trebuie trecută cu vederea: „A fi suspectat de a nutri sentimente patriotice era egal cu a fi exclus din funcţiuni publice. Servilitatea faţă de interesele Rusiei era un titlul de promovare…”.

Tot din însemnări date aflăm că, la 1848, Rusia ţinea în Basarabia o armată de 30 000 de oameni, iar la 1 august a aceluiaşi an, când o puternică armată rusă a trecut Prutul, în marşul ei spre Bucureşti, turcii au trimis o armată în frunte cu Suleiman Paşa, iar locuitorii Ţării Româneşti, scrie Marx, n-au adresat Rusiei nici o cerere de protecţie la intrarea trupelor turceşti…. Oare de ce? 

Despre români în manuscrisul B 91 al lui Karl Marx

„Ţăranul român nutreşte pentru „muscal” (moscovit) numai ură”.

 Această frază apare la începutul manuscrisului B 91 al lui Karl Marx. Explicaţia? Iat-o în citatul care vine în continuare şi pe care îl reproduc întocmai: La 7 mai 1828, 150 000 ruşi se revarsă în Moldo-Valahia. În protestele sale din 1826, împotriva ocupaţiei turceşti, Rusia se înduioşa faţă de nenorocirile ţării; acum ruşii se dedau la groaznice excese. Niciodată – spune Saint Marc Girardin însuşi (în ale sale Souvenirs des voyages) – n-a avut loc o mai înspăimântătoare distrugere de vieţi. Un jaf enorm, hoţii de ale ofiţerilor, barbaria soldatului rus etc. (…) Ocupaţia rusă avea să se prelungească (avea să dureze 10 ani), până ce turcii vor fi plătit 125 mil. despăgubiri de război. (Ţarul Nicolae voia chiar să cumpere Principatele, preţuite la 36 mil.fr).

Este impresionant că aceste lucruri sunt afişate chiar de către cel care a scris şi a publicat în 1848, împreună cu Friedrich Engels, Manifestul Partidului Comunist şi a cărui sfaturi au fost păstrate cu sfinţenie de către comuniştii de mai târziu. De ce, totuşi, dacă au avut un aşa mare respect faţă de mentorul lor şi de scrierile acestuia, comuniştii au încercat să înlăture aceste scrieri, în special în spaţiul românesc? Aşa, ca şi cum ele nici nu ar fi existat!?

Au fost uitate, intenţionat, şi detalii enunţate de Karl Marx cu privire la recensământul din România, cuprinse în Regulamentul Organic gândit de Generalul Kisseleff (alias Contele Pavel Dmitrievici Kiseliov)  şi realizat  în prima reformă a acestuia din 1830. Iată datele demografice de atunci.

Românii din: Ţara Românească – 2 500 000 / Moldova – 1 500 000 / Transilvania – 1 486 000 / Banatul Timişoarei – 1 085 000 / Bucovina – 300 000 / Basarabia – 896 000

În total – 7 676 000.

Şi toţi români!

 


41 raspunsuri

  1. laur spune:

    IN ROMANIA CONFORM RECENSAMANTULUI DIN 2002 SUNT 19.500.000 ROMANI, IAR 2.250.000 LOCUITORI SUNT MAGHIARI, ROMI(TIGANI), ETC.
    TOTAL ROMANIA : 21.700.000.

  2. Stela Popa spune:

    Mersi de informatie, Laur, dar in text era vorba de anul 1830.

  3. Creion rosu spune:

    O regula a jurnalisticii: mentionanadu-i si pe cei care au adus problema in discutie si ti-au dat ideea zilele trecute ar fi mai corect. Nu?

  4. Stela Popa spune:

    Multumesc tuturor pentru lectura atenta, comentarii si observatiile facute cu buna credinta, inclusiv legate de unele greseli de tipar strecurate in text. Pe cele din urma le-am corectat tacit.

    Va astept pe blog si in continuare!

  5. antiprostin spune:

    daca nu e un copy paste de pe undeva esti bravo…

  6. Creion rosu spune:

    Engels sau EngHels in 3 locuri nu e o greseala de tipar, ci una de cultura generala dar felicitari pentru ideea acestui post!
    Succes!

  7. George spune:

    Grozava postare. Nu conteaza de unde e luata, cu ori fara copy/paste, valoarea informatiei este importanta. Este cea mai valoaroasa de pana acum.

    Mai putin important este si faptul ca aceste elemente au fost mentionate de unul din calaii omenirii – Marx, chiar daca indirect – un om ce a teoretizat o aberatie.

    „Niciodată – spune Saint Marc Girardin însuşi (în ale sale Souvenirs des voyages) – n-a avut loc o mai înspăimântătoare distrugere de vieţi. Un jaf enorm, hoţii de ale ofiţerilor, barbaria soldatului rus etc. (…)”

    Da, niciodata PANA ATUNCI.

    Dar si in istoria noastra recenta contactul cu rusii in general si cu soldatii rusi in special a ramas la fel de distrugator. In al 2 Razboi Mondial rusii au facut dovada acelorasi barbarisme, crime, violuri in masa asupra romanilor. Bunicii meu care au luptat in razboi mi-au relatat scene de o barbarie rar. Scenaristii de filme horror ar fi invidiosi pe cel mai obisnuit soldatrus de rand. Violurile erau facute in masa (adica asupra a tot ce prindeau in satele romanesti) si in grup (de toti soldatii la rand).

    Prizonieri, ca erau nemti ori romanii erau legati la maini unul de altul in siruri imense si erau apoi intinsi pe jos pe drum. Dupa care rusii se urcau in tanc si treceau peste ei INAINTE si INAPOI. Radeau si se veseleau. Acea imensa masa de carne sfaramata pe caldaram le facea o imensa placere soldatilor rusi (imi spuneau bunicii mei), Rusii aveau o placere apropiata de ceea ce acum numim orgasm al placerii. Erau insetati de a face rau. Cu cat mai mult schingiuiau si schilodeau cu atat mai mare era placerea lor.

    Chiar si mult dupa terminarea razboiului diferentele de mentalitate si cea culturala era ca de la cer la pamant. Cuvantul grobian/ mojic caracterizeaza cel mai bine un rus.

  8. raul spune:

    ok,steluto!spre deosebire de comunistii de azi ,marx si engels erau si destepti si obiectivi in afirmarea adevarului istoric!si mai ales erau …nemti si cand spui neamt spui corect!deci erau nemti nu …rusi sau rusofoni sau rusificati sau etc etc tot cu ,,rus” in fata!

  9. petea spune:

    Daca doctrina comunista este una falsa si antiumana, apoi cum pot fi parintii ei persoane credibile.
    Deci si afirmatiile lor despre romini sunt false. …mesaj moderat…

  10. arca spune:

    bravo.Ar fi de dorit sa fie publicat si in limba rusa…pe un sit rusesc sa citeasca si ei rusii..sa li se deschida ochii si lor

  11. Sergiu spune:

    pentru cei care critica articolul… nu conteaza numarul greselilor nevinovate de tipar, ci esenta informatiilor privite in ansamblu… cei care atrag atentia la diferite scapari literare dau dovada de intoleranta… Personal, sunt incantat de articol… dar mai ales de rabdarea si caracterul volitiv al Stelei… Bravo!

  12. pavel spune:

    da.. buna informatie
    se stia de ea dar nu asa bine pusa pe tava

    mersi:)

  13. Creion rosu spune:

    Sergiu, a corecta o greseala, nu una de tipar si nici “scapare literara”(Enghels in loc de Engels) in 2 LOCURI nu e o dovada de intoleranta din partea mea, insa e una de prietenie si o atentionare corecta….si mai cred ca am dreptul sa imi spun si alte pareri ori impresii despre calitatea blogului si autorului implicit, doar de aceea sunt deschise commenturile pe bloguri.
    Revenind, asadar eu cred ca numele corect al unui ganditor clasic, ultracunoscut si consacrat e o treaba de cultura foarte generala si nu una care tine de greseala de tipar sau exprimare literara. Am fost neplacut surprins sa observ ceva atat de grav, si am reactionat.
    Insa am fost de acord cu ceilalti ca materialul de azi e inedit, cel putin ideea e mai putin cunoscuta. Aduce putina lumina, asa cum spunea si George, in istoria noastra de acum aproape doua secole, si nu una scrisa de rusi sau romani, ci una scrisa de germani – care pe acea vreme nu aveau interese politice si de dezinformare in zona.
    O istorie care inca naste razboaie in presa pro si contra, dar mai ales in cercurile politice revansarde, respectiv cele democratice: Cine au fost “cei rai” cu biata basarabie: rusii sau romanii? Eu cred ca atat romanii cat si basarabenii au fost victime ale unor puteri, iar lupta dintre noi (romanism-moldovenism) este ridicola in vremurile noastre…
    Astfel ca a bate apa in piua cu aceleasi subiecte si a turui in toate ziarele din 90 incoace mereu aceleasi si aceleasi idei devine cam enervant. Politica este una, dar ea nu poate spala creierii asa usor. Cine se simte roman, o face de sute de ani in Moldova cu sau fara rusi si Voronini. Este logic si evident ca suntem acelasi neam, ce atita razboi? Pana cand? Eu unul m-am plictisit. Cata vreme nu se doreste cu adevarat schimbarea (nu dinspre guvernanti numai, dar chiar de catre populatie), aceste chelalaituri mediatice au o foarte mica forta….poate 100 de oameni citesc astfel de presa si din aceia doar jumate inteleg dimensiunea istorica si practica a schimbarilor care ar trebui facute….restul sunt zombificati de twc-urile ros-voroniste!
    Si cu aceasta inchei vizitele aici, va las cu bine si cu sanatate.

  14. Sandu spune:

    George, cred ca exagerezi :”Mai putin important este si faptul ca aceste elemente au fost mentionate de unul din calaii omenirii – Marx, chiar daca indirect – un om ce a teoretizat o aberatie.”
    Care calai, draga??? Ce ti-a facut, Marx, omule??? Sau incurci Marxism-Leninismul cu Marxismul???
    Contributia lui Marx in studierea Economiei si Isotriei este Imensa!!! Da, poate undele din teoriile lui au fost depasite si nu au avut nici o valoare in practica, dar din ideile lui Marx “au baut” si social-democratii europeni actuali (daca nu gresesc, Social-Democratii sunt una din cele mai importante formatiuni in Parlamentul UE).
    Nu abera te rog. Caci ce a scris Marx si a facut Lenin sunt lucruri nu prea asemanate!!!
    De parca Capitalismul-Consumator, e mai bun, ca te face rob, fara sa-ti dai seama!!!
    Marx este un Clasic, iti place tie sau nu, dar nu un calau!!!
    Sanatate

  15. Creion rosu spune:

    Ai dreptate Sandule in esenta, dar parerea mea este ca George a folosit o metafora spunand “calau”, mentionand intre cratime si ca Marx a devenit indirect astfel. Din pacate, comunismul s-a datorat ideilor marxismului. Aceeasi apropiere o face si Stela spunand “Marx parintele comunismului” (desi corect este parinte al socialismului, ca nu era vorba de comunism la Marx, pe vremea lui). E o asociere care nu poate fi evitata – intre ideologie si sistem politic si economic.
    Dar o idee buna si nobila, prost aplicata, poate crea un rau si mai mare decat daca nu faceai nimic…sau o idee buna in secolul 19 poate deveni malefica in secolul 20…
    Drumul spre iad este presarat cu bune intentii :)
    Interesant, si eu cred ca epoca capitalist-consumerista e pe duca, trebuie sa moara ca deja face prea multe victime. Dar ce va urma? Ce fel de democratie? Sub umbrela social-democratiilor oare?

  16. Stela Popa spune:

    Tu ai auzit vreodata de Manifestul Partidului Comunist, conceput de Karl Marx si Friedrich Engels in 1848?

  17. Sandu spune:

    Domnisoara Stela, cui ii este adresata intrebarea? :)
    Daca mie, incerc sa raspund: eu am auzit de acest manifest, dar asta nu-mi schimba pozitia! Marx a fost mai intii de toate un Socialist si nici decum Comunist, iar de la socialism pina la Comunism, mai este putintel/mult drum.
    Raspuns p-u Creion Rosu: poate urma o perioada a extremelor, poate fi o perioada a social-democratilor, poate a Democratiei Liberale (care Fukuyama o punea ca ultima treapta a evolutiei Ideilor Politice), cine stie?! Dar din propriile trairi, pot spune una (opinia mea), capitalismul pute a bihleala… Ramine sa mai citesc…
    Cine stie, poate va veni si timpul Idealistilor, nu numai a economistilor si bancherilor “realisti” ;) cine stie…

  18. Sandu spune:

    Sunt de acord cu tine “creion rosu”, insa as vrea sa mentionez cazul Partidului Laburist din Marea Britanie , tot de la Marxism a pornit initial si din cite cunosc eu, nu prea s-au auzit de cazuri “sovietice” pe acolo…aceeasi idee poate fi interpretata diferit, vointa sa fie!!! :)
    Chiar imi pare rau ca am ratat un congres, weekendul ce a trecut, un congres dedicat lui Marx…

  19. Taty spune:

    Nu prea au credibilitate astfel de surse pentru mine. In primul rand, e o traducere, iar in al doilea rand e o publicatie din anii ’60 si cu o foarte puternica tenta politica, si aceasta spune tot.

  20. Creion rosu spune:

    Stela, normal ca am auzit, era pe toti peretii scolilor si in manualele de istorie – dar de la oboseala insa am gresit inversand comanismul cu socialismul. De citit nu l-am citit, doar cateva citate care trebuiau memorate fortat la scoala. Scuzele mele. Tu l-ai citit?
    Sandule, foarte interesant ce spui…mai ales cazul Partidului Laburist. Timpul idealistilor este departe inca dupa parerea mea. Nu e pregatita omenirea pentru asa ceva. Omul e egoist de la natura, iar daca il mai si “ajuti”, e jale! Mai degraba o perioada a extremelor poate urma daca va dura mult criza: anarhie, explozia nationalismului – citisem in Jurnalul National de saptamana trecuta un discurs asemanator si era foarte bine argumentat. Crizele economice nu nasc ratiune, ci cautarea tapilor ispasitori. Este si cazul RM, unde saracia si disperarea naste monstri, chiar in randul populatiei. Cheia unui sistem generos (care sa dea celor mai multi, cat mai mult) consta in nivelul de trai. Caci cu burta plina, casa frumoasa si cetateni multumiti, altfel te poti gandi la binele cetateanului de langa tine, al omenirii si adopta idealisme.

  21. Creion rosu spune:

    Stela, revin: cu sau fara manifest, in realitatea istorica, Marx si Engels au gandit un sistem socialist pentru clasa muncitoare de la inceputul erei industrializarii, si nu pentru comunismul leninist ulterior (cel care s-a si aplicat cu toata istoria dezastruoasa ce a urmat).

  22. George spune:

    Sandule, esti superficial si grabit pe deasupra. Cum ai fi studiat tu acolo la scoala de partid invatamintele maxiste, nu stiu, din moment ce nu ai rabdarea sa intelegi ceea ce am scris eu?

    Am scris si o repet. Marxismul este o teoretizare a unei aberatii care a dus la aparitia celei mai mari crime din istorie. Din acest motiv il numes eu pe Marx indirect CALAU. E frumos si comod sa stai la conac in muntii din Bavaria si sa aberezi despre binefacerile unei teorii care este nimicitoare pentru individ. Marx nu a adus nici o plus valoare teoriei ideologice si economice mondiale. Din punct de vedere practiv valoarea acestor teorii este 0.

    AAAAA, tov Sandu, daca lucrezi la munca de lamurire ori la Sectia Propaganda din PCRM atunci poti foarte bine sa-i dai inainte cu indoctrinarea si pe acest site.

    Creion rosu a inteles foarte bine esenta : „Drumul spre iad este presarat cu bune intentii.”

    Foarte bun articolul Stela. Este poate cel mai bun de pana acum de pe site-ul tau.

  23. Sandu spune:

    Hmmm… Eu(Sandu)= Comunist :)
    Traiasca Libertatea de EXCRImare, poti sa crezi ce vrei George!!! Daca tu vezi in dorinta de al studia pe Marx, te face automat Comunist, e treaba ta si n-am sa ma fortez sa te contrazic!!! La fel vreu odata sa-l studiez pe Hitler, o sa ma transform vre-odata in National-Socialist??? :D
    Vreau sa-ti reamintesc un citat: “cine nu are memoria istoriei, risca sa o REPETE”!!!

  24. George spune:

    Nu intelegi, dar probabil ca nu esti roman si de aia nu reusesti sa intelegi in romana.

    Faptul ca Stela a postat un astfel de articol este un lucru remarcabil. L-am afirmat de doua ori pana acum. Indiferent ca se refera la Marx, la Hitler ori Stalin este un lucru bun ca se discuta.

    Sa spui insa ca teoria lui Marx este una buna, ca a adus fericirea omenirii si ca nu a avut nimic in comun cu tragedia Comunismului (urmasa prin evolutie a marxismului) asta mi se pare propaganda pura comunista.

    Iti atasez cateva ganduri ale tale:
    “Care calai, draga??? Ce ti-a facut, Marx, omule??? Sau incurci Marxism-Leninismul cu Marxismul???
    Contributia lui Marx in studierea Economiei si Isotriei este Imensa!!! Da, poate undele din teoriile lui au fost depasite si nu au avut nici o valoare in practica, dar din ideile lui Marx “au baut” si social-democratii europeni actuali (daca nu gresesc, Social-Democratii sunt una din cele mai importante formatiuni in Parlamentul UE).”

  25. waza spune:

    si in Basarabia sunt cca 3mil de romani…

  26. Sandu spune:

    George, problema nu e in Româna, dar in faptul ca tu intelegi ceea ce vrei tu…
    Domnisoara Stela a postat un articol destul de interesant, fara dubii, unde s-a vrut demonstrat ca uite si “comunistul” Marx stie ca Roman sau Moldovean, sunt unu si acelasi Popor!!! Voi ce ati asteptat sa va spuna Marx ca sunteti Romani si vorbiti romana???
    Dar fraza cu “Nu intelegi, dar probabil ca nu esti roman si de aia nu reusesti sa intelegi in romana”, chiar ma dat gata!!! :) )))))
    Frate, unde ai vazut TU ca eu nu sunt Roman sau sunt altceva??? :D
    Marx nu poarta raspunderea pentru faptul ca niste neghiobi dealde Lenin, Stalin si Trotki, au transformat cuvintele sale, in deportari in masa!!! Doamne, e timpul sa va debarasati de stereotipuri!!! Marx e una si Comunismul Sovietic e CU TOTUL ALTCEVA!!!
    Eu n-am mentionat nicaieri ca MArxismul a adus cuiva fercire!!! Eu am mentionat Importanta care a avuto Marx in studierea economiei, istorie s.a.m.d.
    Daca nu intelegi, pai iti spun ca si evenimentele negative, TRE’ STUDIATE, pentru a nu fi repetate!!!!!!!
    In fine… Sper ca cine a vrut sa ma inteleaga, m-a inteles, in rest, voie buna si nu va limitati la ce vedeti!!!
    Sa ne auzim de bine… :)

  27. Sandu spune:

    Si inca “trei centi” sa mai adaug… Tu, George, dai drept descendent direct al MArxismului, NUMAI COMUNISMUL SOVIETIC, eu insa ti-am adus si alte exemple, cu rezultate mult mai pozitive si mai pasnice(cazul social-democratilor europeni si cel al Partidului Laburist din M.B.), care au pornit sau au luat ceva de la MArxism!

  28. Creion rosu spune:

    Sandu si George, eu vad ca va certati intr-un pahar de apa, asa frumusel ca fratii:) Uite, eu, neutru si impartial fiind, v-am inteles pe amndoi foarte bine in limba romana si constat ca sunteti foarte isteti
    Ba mai mult (si culmea!), ambii aveti dreptate:)))
    Pace!

  29. Sandu spune:

    Merci p-u impartialitate, Creion Rosu :)

  30. George spune:

    Perceptie ce se incadreaza perfect in ceea ce povesteam eu mai devreme. Îngheţata lui Tolstoi şi „Davai ceas!“

    http://www.cotidianul.ro/nghetata_lui_tolstoi_si_davai_ceas-64090.html

    „Defilare de tancuri grele sovietice, pe Bulevardul Carol, sub ferestrele casei unde ne-am refugiat. Spectacol grandios. Oamenii ăştia prăfuiţi, obosiţi, destul de prost îmbrăcaţi cuceresc lumea. Ils ne payent pas d’apparence – dar cuceresc lumea. (…) Lumea în stradă e încă buimăcită. Mari explozii de entuziasm, dar şi o anumită rezervă. Mulţi trecători se uită cruciş la jidanii care aplaudă. Dezmeticirea romanilor va veni cind se va pune serios problema răspunderilor.

    Fiindcă altfel, prea ar fi ieftin.“ Sebastian îşi va actualiza treptat impresiile, consemnind mai apoi instalarea unei stări de „nedumerire, frică, îndoială“, violurile soldaţilor ruşi – de care auzise şi de la Dina Cocea -, jafurile şi violenţa acestora şi slăbiciunea lor pentru ceasornice, una dintre preferinţele lor cind venea vorba de furturi. Deja de pe 2 septembrie 1944, istoria începea să-şi arate colţii, semne care îi dau de gindit lui Sebastian: „Am văzut azi-dimineaţă o tanchetă sovietică fugărind o maşină particulară pe care voia s-o confişte. Incidentele de stradă continuă. Trecători busculaţi, ca să dea ceasul. Ceasul e ideea fixă a soldatului rus. Ordonanţa de ieri a apărut în toate ziarele. Circulaţia la ora 9 seara încetează. Aparatele de radio trebuie depuse. Nu e un semn prea limpede de libertate – şi lumea va pricepe greu. Dar dacă poate fi o lecţie pentru romani, care s-au exersat patru ani cu prădarea evreilor, nu strică“.

  31. madmax spune:

    Nu cred ca e cazul sa-l laudam teribil nici pe Marx, nici pe Engels nici pe Trotki si nici pe ceilalti internationalisti rosii. O fi scris ei ce au scris despre romani, dar rezultatul “operei” lor a fost disparitia a peste 100 milioane de oameni in conditiile cele mai cumplite cu putinta. Mai ales pt romani acest curent de gandire (socialismul) a adus doar sange si durere, consecintele le suportam chiar si azi.

  32. Razvan spune:

    Nu inteleg de unde atata mirare fata de textele lui Marx despre romani. nu exista nicio incompatibilitate ideologica cu teoria marxista. comunistii s-au folosit de marx si au luat din marxism doar ce le-a convenit lor. evident ca el simpatiza cu romanii si nu-i iubea pe rusi pt ca el a fost un anti-imperialist convins. iar atunci rusia tarista era in plina expansiune.

  33. Ferdinand spune:

    Cred ca ar trebui de aratat aceste documente de 100 de ori domnului Voronin si “echipei” sale de “intelectuali” sa vada ce scrie idolul lor despre Basarabia.Chiar daca a priori s-ar putea spune ca nu va avea nici un efect.Cel mai interesant e ca asa cum acesti muscali plini de tupeu au jefuit pamintul romanesc in sec.19 tot asa continua si in zilele de azi..

  34. Otto spune:

    Heei, am primit acum citatele din Marx si uite ca am intrat mai departe si am citit citeva din comentarii.
    Citorva dintre voi (madmax, George…) care faceti afirmatii de genul “rezultatul operei lor a fost disparitia a peste 100 milioane de oameni…” etc as vrea sa le atrag atentia ca asa s-ar putea argumenta si apropos de crestinism (respectiv Isus, in numele caruia si “pornind” de la care au avut loc atitea si atitea orori….

  35. Mihai spune:

    Buna… studiez Relatiile Internationale si imi place modul in care filosofia marxista ofera un raspuns la dinamica relatiilor dintre state dar a modului in care explica functionarea sistemului international. Desi i-am descoperit opera, nu am avut inca timp sa i-o studiez decat intr-o mica masura…sunt obligat in momentul de fata sa studiez teoriile contemporane: neo-liberalism si realism, constructivism, feminism etc, asa ca voi lasa pentru mai tarziu studierea marxismului, desi mi se pare ca explica cel mai bine modul in care se desfasoara relatiile dintre state si totodata identifica bine actorii relatiilor internationale. Am avut totusi o uimire cand am aflat ca in opera sa a acordat atentie si poporului roman.Sper sa pot face rost de aceasta carte pentru a citi in detaliu cocenptia marxista asupra ceea ce ne priveste.

  36. Vraj spune:

    se mai foloseste inca recensamantul din 2002?

  37. Vraj spune:

    actualmente sunt 19 mil. de oameni care locuiesc in Romania

  38. Vraj spune:

    ai impresia ca Romania a compus comunismul mondial?

  39. Oniga spune:

    Daca tot trebuie sa-l ”crucificam” pe Marx si Engels si sa le ardem scrierile pentru crimele facute de altii in numele ideologiei lor de ce nu l-am restigni inca odata pr Cristos si am interzice Biblia pentru crimele facute de Inchizitie in numele crestinismului.De ce sa-i tratam diferentiat?
    Suntem democrati ,nu-i asa?

  40. liviu spune:

    liviu catre toti:
    Controversele voastre sunt absolut puerile!
    Cititi cartea cap – coada si apoi mai discutam.
    Eu am citit-o in original. Aici nu e vorba despre marxism, ci sunt doar parerile, gandurile unui filozof (erudit de altfel) despre noi ca popor , despre porcii de rusi, despre politica lor eterna! Karl Marx,ca “zeu” al comunismului nu putea fi combatut sau negat de catre nici un tovaras bolsevic pentru ca asta ar fi insemnat sa-si nege propria lor legitimitate. Totusi niste istorici romani au reusit sa publice “Insemnarile”.ooauuu ! in 1964! tocmai ca sa le dea peste bot prietenilor de la rasarit. Il negati pe Marx? BLASFEMIE! Ar mai fi multe de comentat pe tema asta , dar oricum sa-i multumim autoarei,d-na Stela Popa pentru articolul pulicat,si nu mai fiti asa de rai pt. o virgula lipsa! Cititi cartea!

  41. Anonym spune:

    “Este impresionant că aceste lucruri sunt afişate chiar de către cel care a scris şi a publicat în 1848, împreună cu Friedrich Engels, Manifestul Partidului Comunist şi a cărui sfaturi au fost păstrate cu sfinţenie de către comuniştii de mai târziu. De ce, totuşi, dacă au avut un aşa mare respect faţă de mentorul lor şi de scrierile acestuia, comuniştii au încercat să înlăture aceste scrieri, în special în spaţiul românesc?” — Idea e ca “communistii de mai tirziu” se numesc leninsti si nu au nimic comun cu communismul/socialismul. Leninsmul l-a distorsionat pe Marx asa cum si capitlaistii in continuare il distorsioneaza. Marx niciodata nu a sustinut nationalismul in esnta pentru ca nationalimsul este o unealta folosta de captialism pentru a opresa si a diviza clasa muncitoate. — http://www.worldsocialism.org/spgb/socialist-standard/2000s/2001/no-1169-december-2001/marx-and-lenins-views-contrasted

Lăsați un comentariu

Website

Comentariu:

NOTA: Moderarea comentariilor poate întârzia timpul apariției lor. Vă mulțumesc.



Un produs New Media Group ©2008 Stela Popa | Blogs.UNIMEDIA | UNIMEDIA