(Analiză) UE, SUA şi Rusia îşi fac de lucru în Moldova
8 August 2009 02:41 Articole,
“În UE există un amestec de cinism şi teamă de schimbare”, iar „dracul Voronin nu ar fi aşa de negru pentru europeni. El asigură “stabilitatea”, mult iubită de UE”.
„O Moldovă liberă i-ar supăra pe ruşi, ceea ce UE nu doreşte. Ba chiar Moldova ar cere să fie candidată pentru aderare, deşi noua lărgire a UE s-a amânat la Paştele Cailor şi e jenant ca Moldova să fie refuzată în faţă”.
„Principala problemă a Rusiei este să găsească un interlocutor în rândurile noii puteri care se va instala la Chişinău, iar întâlnirile ambasadorului Rusiei cu politicienii moldoveni sunt urmărite probabil cu mare interes la Moscova”.
Acestea sunt doar câteva dintre cele mai importante idei ale articolului pe care vi-l propun mai jos. O analiză serioasă, cu idei interesante și demne de luat în considerare despre situația din Republica Moldova, pe care am primit-o de la analistul politic George Scarlat (de altfel, și invitatul emisiunii mele de la Vocea Basarabiei – “Mai aproape de Europa” ). Cred că felul cum abordează jurnalistul subiectul va interesa cititorii acestui blog.
_______________
Moldovenii, aflaţi abia la începutul drumului lor european sunt la fel de naivi cum eram noi, fraţii lor de peste Prut, în anii ’90. Aidoma nouă, mai văd încă UE ca pe un fel de religie a Binelui şi pe orice emisar de la Bruxelles ca pe un profet care le relevă Adevărul Absolut, bunăoară privind formarea guvernului de la Chişinău. Din această cauză, liderii opoziţiei din Moldova ar putea face compromisuri împotriva voinţei lor şi a oamenilor care i-au ales pentru că aşa le-ar spune cine ştie ce birocrat sau politician din UE.
Basarabenii au arătat întregii lumi că şi-au luat soarta în propriile mâini şi nimeni nu-i mai poate opri. Un compromis cu comuniştii, în numele presupusei stabilităţi cerute de politicieni de pe la Bruxelles sau de aiurea, va îngropa definitiv orice speranţe.
De fapt, UE nu are o politică externă comună în prezent şi nici în Tratatul de la Lisabona, în cazul în care va fi adoptat, nu se prevede aşa ceva. Italia, Anglia şi Spania au invadat Irakul împreună cu SUA, în timp ce Franţa şi Germania s-au împotrivit cu înverşunare. UE nu a putut să aibă o poziţie comună nici faţă de declararea independenţei provinciei sârbe Kosovo. Şase dintre ţările membre, printre care Spania, România, Grecia, nu au recunoscut autoproclamata republică.
De fap, la Bruxelles este un ghem de interese ale celor 27 state membre, la care se adaugă politica proprie a Comisiei Europene, dar şi intervenţiile celor câteva zeci de mii de firme de lobby înregistrate. Acestea încearcă să influenţeze politica UE în favoarea unor mari companii, dar şi în favoarea unor puteri străine, după cum sunt plătite.
Bruxelles umblă cu mănuşi
UE promovează fără discernământ principiul “soft power”, adică un fel de putere de catifea a Uniunii. UE, doamne fereşte, nu e “unilaterală” ca SUA, ci îi îmbunează cu vorba bună pe tirani şi le mai dă şi banii contribuabilului european. De parcă “soft power” a avut vreun efect asupra lui Voronin, Lujaşenko sau a Hamasului din Gaza. Bruxellesul a avut o reacţie timidă când Voronin a introdus vize pentru români, încălcând astfel acordul Moldova-UE. Despre arestările ilegale, torturile şi asasinatele comise de banda criminală a lui Voronin a protestat doar cu jumătate de gură.
În UE există un amestec de cinism şi teamă de schimbare. Dracul Voronin nu ar fi aşa de negru pentru europeni. El asigură “stabilitatea”, mult iubită de UE. E adevărat, cu ajutorul crimelor comise de miliţienii lui Papuc. Dar vorba Mariannei Mikko, fosta şefă a Comisiei UE-Moldova la o întâlnire cu opoziţia moldovenească: “ce se tot plâng moldovenii de patru morţi, când în Armenia au fost mai multe victime?”
O Moldovă liberă i-ar supăra pe ruşi, ceea ce UE nu doreşte. Ba chiar Moldova ar cere să fie candidată pentru aderare, deşi noua lărgire a UE s-a amânat la Paştele Cailor şi e jenant ca Moldova să fie refuzată în faţă. Pe vremea lui Voronin nu existau astfel de probleme.
UE l-a trimis la Chişinău pe ungurul Kalman Mizsei, care a avut tupeul după 7 aprilie să spună opoziţiei să îşi ţină gura, să nu mai aducă acuzaţii comuniştilor şi să voteze preşedintele şi guvernul comunist. Europarlamentara Marianne Mikko, fost ziarist sovietic în Estonia, a condus delegaţia de observatori UE la scrutinul din 5 aprilie şi a minţit cu neruşinare că alegerile au fost corecte. Javier Solana, şeful lui Mizsei, aflat la final de mandat, face apel la reconciliere după alegerile din 29 iulie. Dar acum se negociază guverne, la Chişnău sunt alte priorităţi decât “reconcilierea”. Sau prin “reconciliere” Solana o înţelege şi negocieri cu Voronin?
Printre cei care au salutat în mod ipocrit rezultatul alegerilor din 29 iulie se numără şi social-democratul german Markus Meckel, din Comisia de Externe a Bundestagului. Meckel a fost portavocea lui Voronin criticând de la Chişinău România pentru refuzul de a semna acordul de frontieră cu Moldova. Acum ar vrea să le ţină în continuare lecţii moldovenilor.
Americanii repetă istoria
Din SUA, senatorul John Kerry, şef al Comisiei de Relaţii Externe al Senatului şi fost învins al lui George W Bush în 2004, citeşte şi el o declaraţie din care se înţelege că “Moldova poate şi trebuie să devină o punte între Europa Centrală şi Europa de Răsărit”. Păi dacă Moldova e “o punte” în viziunea lui Kerry, atunci înseamnă că nu va face parte din tabăra occidentală. Dar când reprezentantul unei mari puteri desemnează rolul unei ţări mici pe scena lumii atunci miroase a împărţire a sferelor de influenţă iar astfel de declaraţii sunt neavenite. Kerry mai spune că “partidele trebuie să lase la o parte interesele personale şi politice şi să conlucreze”. Cele patru partide de opoziţie tocmai asta fac, negociază de zor între ele. Ar fi bine ca John Kerry să nu ceară “conlucrarea” dintre acestea şi comunişti. Iar învinşii se retrag întotdeauna, ca Mike Dukakis, victima lui Ronald Reagan, sau se fac ecologişti, ca Al Gore, învinsul lui Bush din 2000. Kerry ce-o mai căuta în politică?
De altfel, Hillary Clinton, şeful diplomaţiei americane, a dat un comunicat despre alegerile din 5 aprilie din Moldova din care se putea înţelege orice. Comuniştii au înţeles bunăoară că îi laudă pe ei şi s-au folosit de comunicat ca propagandă electorală. Asif Chaudry, un pakistanez, agronom de meserie, este ambasadorul SUA la Chişinău. Chaudry nu a văzut nimic în neregulă privind uriaşa fraudă de la alegerile din 5 aprilie şi nici crimele, torturile, răpirile, gravele încălcări ale drepturilor omului. Acum face pe mediatorul şi se întâlneşte pe rând cu liderii politici de la Chişinău.
Dar SUA e o democraţie unde există mai multe puncte de vedere. De exemplu 75 din cei 100 de senatori americani, inclusiv numeroşi democraţi, i-au trimis o scrisoare preşedintelui Obama în care îi critică dur politica din Orientul Mijlociu. Încă de pe vremea Războiului Rece Departamentul de Stat a fost mai înţelegător faţă de comunişti decât Congresul sau Casa Albă.
SUA s-a implicat şi pentru Iliescu
În 1990 SUA a încercat să pună botniţă opoziţiei anticomuniste din România care pe vremea aceea era reprezentată de PNŢCD. Primele alegeri libere din România au fost mult mai dure decât cele din 5 aprilie din Moldova. Opoziţia nu a avut acces la televiziune, reprezentanţii săi care încercau să se întâlnească cu alegătorii erau bătuţi de bande organizate iar PNŢCD s-a ales cu doi morţi, 200 de răniţi şi toate sediile partidului devastate. Când Corneliu Coposu, preşedintele PNŢCD a anunţat că partidul nu va participa la alegeri pentru a nu gira farsa electorală, reprezentanţii SUA au făcut presiuni extraordinare asupra lui Coposu pentru a nu se retrage. După alegeri, Departamentul de Stat a dat un comunicat în care susţinea cu seninătate că alegerile au fost corecte.
Americanii s-au făcut de râs atunci pentru că peste numai trei săptămâni, pe 13-15 iunie 1990, regimul neocomunist Iliescu a încercat prin aducerea minerilor la Bucureşti să distrugă partidele de opoziţie, presa liberă, societatea civilă. Acelaşi Departament de Stat a fost nevoit să mai dea un comunicat prin care declara că “Acţiunile lui Ion Iliescu şi ale guvernului său au lovit în inimă democraţia română”. Pe vremea aceea România era socotită tot “o punte” între Est şi Vest, cum se doreşte şi pentru Moldova în prezent. Acum România e considerată unul dintre principalii aliaţi ai Washingtonului.
Rusia aşteaptă
Rusia s-a ferit să-l mai susţină pe Voronin, cel puţin pe faţă. Asta pentru a nu mai păţi ca în Ucraina, când prestigiul său de mare putere a fost ştirbit de faptul că Ianukovici, candidatul său a pierdut. Mai mult, după alegeri, oficialii ruşi au declarat că respectă opţiunea alegătorilor din R. Moldova. Principala lor problemă este să găsească un interlocutor în rândurile noii puteri care se va instala la Chişinău, iar întâlnirile ambasadorului Rusiei cu politicienii moldoveni sunt urmărite probabil cu mare interes la Moscova.
Marian Lupu, conştient că Rusia are un cuvânt greu de spus ar dori să fie el cel sprijinit de ruşi. Dorinţa sa este firească, dar modul cum vrea să iasă în faţă, înaintea celorlalţi lideri politici este incorect.
Lupu a început prin a cere public să se înceteze cu “românofobia” şi “rusofobia”. Adică, vezi doamne, el ar fi de centru, pe când comuniştii sunt românofobii iar liberalii ar fi rusofobii. Declaraţia respectivă este incorectă pentru că pune pe picior de egalitate delirul antiromânesc al comuniştilor lui Voronin cu o rusofobie inexistentă în R. Moldova. În al doilea rând, chiar şi indirect, îi acuză pe liderii liberali că ar fi “rusofobi”. Dar nu există nici o acţiune şi nici o declaraţie din partea PL, PLD sau AMN care să poată fi etichetată rusofobă.
Ca să se erijeze în faţa ruşilor ca cel mai mare apărător al intereselor lor în Moldova, Lupu pune tot felul de condiţii demagogice partenerilor din opoziţia liberală.
El ridică probleme false, care nu există. Lupu cere – ca să audă şi ruşii – ca Moldova să rămână neutră, să nu intre în NATO. Dar art 11. alin. 1 Din Constituţia Republicii Moldova spune că Moldova “îşi proclamă neutralitatea sa permanentă”. Nimeni nu i-a auzit pe liderii liberali că ar vrea să modifice Constituţia Moldovei. E drept că alin. 2 care spune că “R. Moldova nu admite dislocarea de trupe militare ale altor state pe teritoriul său” e o vorbă goală, din moment ce Armata Rusă staţionează în Transnistria. Dacă Lupu moare de grija Constituţiei de ce nu cere şi respectarea acestei prevederi?
Lupu mai ridică problema falsă a rămânerii Moldovei în CSI, el fiind singurul apărător al “relaţiei strategice cu Rusia”, în timp ce liberali ar fi chipurile nişte rusofobi care ar vrea a doua zi după ce iau puterea să iasă din CSI. Problema ieşirii din CSI s-ar pune doar în momentul aderării Moldovei la UE, pentru că nu se poate face parte simultan din ambele structuri. Dar acest moment este foarte îndepărtat. Moldova îşi doreşte să semneze Tratatul de Asociere la UE, care este primul pas spre dobândirea statutului de ţară candidată. Dacă UE acceptă să semneze Tratatul cu o ţară CSI, foarte bine, Moldova să rămână şi în CSI. Dacă UE nu va fi de acord cu aşa ceva, atunci Moldova fie trebuie să părăsească CSI, fie să iasă Lupu în faţa alegătorilor şi să spună că Moldova renunţă la integrarea europeană pentru că el personal nu e de acord să părăsească CSI.
Problema nu este urgentă nici din punct de vedere tehnic. Georgia a întreprins demersurile pentru a ieşi din CSI după războiul din August 2008 şi abia acum, după un an de zile a reuşit să îndeplinească toate formalităţile birocratice.
Minciuna rusofobiei
Campania dezlănţuită a comuniştilor a încercat să-i descrie pe liberali ca fiind duşmani ai ruşilor pentru a căpăta sprijinul Moscovei împotriva acestora, dar şi pentru a obţine votul minorităţii ruse din Republică. Lupu încearcă acelaşi lucru, dar mai pe ocolite. Din acest motiv este foarte bine că liderii opoziţiei sau întâlnit cu ambasadorul Rusiei de la Chişinău, pentru ca ruşii să afle chiar de la liberali ce intenţii au aceştia.
Se mai spune că liberalii ar fi instigaţi de România, de Băsescu, să fie “rusofobi”, ceea ce este o minciună de două ori. Nici liberalii nu sunt ostili Rusiei dar nici România nu este.
În august 2008 Băsescu s-a ferit să atace Rusia din cauza războiului din Georgia în timp ce preşedinţii baltici şi cel polonez s-au dus chiar la Tbilisi ca să-şi manifeste sprijinul faţă de Saakaşvili. În luna mai a acestui an, la Forumul Economic Uniunea Europeană-Rusia, organizat la Bucureşti, Băsescu a dezminţit că UE sau el personal ar vrea izolarea Rusiei, a menţionat că Rusia este al treilea partener comercial al UE şi a fost de acord că Rusia are nevoie de garanţii de securitate. Chiar acum câteva zile, preşedintele român a declarat că nu se opune proiectului rusesc South Stream, o conductă de gaze ce va fi trasă pe fundul Mării Negre pentru a ocoli Ucraina. Mai mult, el a mai spus că România ar putea participa, cu acordul UE la proiectul South Stream, chiar dacă în acelaşi timp participă şi la proiectul european Nabucco.
Fără comunişti
Forţele democratice din Moldova trebuie să negocieze guvernul fără comunişti şi fără să ţină cont de presiuni din exterior. Nu au de ce să se teamă. Învingătorii au întotdeauna dreptate. UE şi alte state discută numai cu guverne, iar la Chişinău va trata în consecinţă cu noul executiv democrat. Şi Basarabia ar trebui să mai ştie că nimeni pe lumea asta nu o iubeşte în afară de România. Sângele apă nu se face.
Moldovenii nu sunt singuri. România are un cuvânt greu de spus în UE şi NATO. După ce delegaţia Parlamentului European la alegerile din 5 aprilie s-a făcut de râs pentru că nu a condamnat alegerile trucate, la alegerile din 29 iulie a fost trimisă altă delegaţie. Preşedintele delegaţiei este Marian Jean Marinescu din PDL, partidul lui Băsescu, el fiind şi vicepreşedinte al Partidului Popular European. Mai face parte şi Cristian Preda, care înainte de a fi ales europarlamentar a fost consilierul preşeintelui Băsescu. În plus, grupurile politice din Parlamentul European au propus-o în funcţia de preşedinte al Comisiei Parlamentului European pentru Republica Moldova pe Monica Macovei, un alt om de încredere al lui Băsescu, în locul sovieticei Marianne Mikko.
În această primăvară, Germania, cea mai mare putere din UE, a vrut să scoată de pe agenda UE proiectul conductei Nabucco. Conducta va aduce gaze din zona Caspică în Europa prin Turcia, ocolind Rusia şi Ucraina. Ca urmare a opoziţiei înverşunate a României prin interemdiul ministrului de Externe Cristian Diaconescu, Nabucco a rămas pe agendă spre ciuda Germaniei, iar de curând s-a semnat şi acordul de înfiinţare a companiei ce va derula proiectul, printre acţionari fiind şi firma românească Transgaz.
AUTOR: George SCARLAT
August 8 2009 la 03:09
Interesant
Stela Popa: …. și util!
August 8 2009 la 03:13
Comunicatul doamnei Hillary Clinton, şeful diplomaţiei americane, a fost publicat undeva integral?
August 8 2009 la 09:27
Все отлично, только бы поподробнее.
August 8 2009 la 11:24
Referitor la Kosovo, si la faptul ca Romania nu a recunoscut alaturi de alte 6 state membre ale UE independenta acestei provincii: mai nou rusii (in speta Putin) sunt suparati pe conducerea de la Bucuresti pentru faptul ca aceasta nu recunoaste independenta Osetiei de Sud si a Abhaziei. Dar ma gandesc eu ca ar trebui sa le treaca repede supararea la cate chestii are Romania sa reproseze Rusiei, desi… cand vine vorba de rusi te gandesti ce ar trebui sa le mai dai, ce ti-a mai ramas sa le dai ca sa te lase in pace …
August 8 2009 la 15:04
Foarte bun acest articol.numai ca nu prea cred implicarea USA in cirdasie cu Iliescu..care era pro-moscovit..poate ar fi primit ajutor din partea CCCP-ului..
August 8 2009 la 15:04
Bine punctat Angy dragă!
August 8 2009 la 15:12
Webber spune:
August 8 2009 la 15:04
Aha; nu stau toate-n picioare din cele zise Scarlat. Nu eprofund tipul.
August 8 2009 la 15:41
interesanta tratare.. si foarte directa.. frumos..
August 8 2009 la 16:31
Pai inseamna ca rusii sunt cam suparati pe toti pt ca numai Rusia si Nicaragua recunosc independenta Osetiei de sud si Abhaziei!
Mi se pare ca se incearca sa se scoata din niste mesaje “diplomatice” ale SUA sau UE tot felul de scenarii mai mult sau mai putin bazate pe adevar! In realitate R Moldova nu intereseaza pe multe lume(de aici si calitatea reprezentatilor trimisi). In afara de Romania si de ceilalti vecini nu prea exista cineva care ar avea foarte multe interese pt aceasta parte din lume!
August 8 2009 la 19:08
Așa e Radule! Ca vecin România face tot ce poate posibil pentru memvrul său de ruși amputat! Dau o bere Radule!
August 8 2009 la 20:07
Banuiesc ca despre acest lucru nu ai stiut, Radule.
Enjoy:
- http://www.napocanews.ro/2008/09/gagauzia-a-recunoscut-independenta-abhaziei-si-osetiei-de-sud.html
- http://www.infonews.ro/article117259.html
- http://www.bzi.ro/Transnistria-a-recunoscut-independenta-abhaziei-si-Osetiei-de-sud-A31727.html
Si mai sunt cateva
) toate sunt state atat de dezvoltate wawawawa incat conducerilor lor nu le-a ramas decat sa se preocupe de recunoasterea regiunilor separatiste 
) Numai Gagauzia si Transnistria cat fac – ambele se cred state 
Poate le spune si lor cineva ce inseamna sa fii stat?
August 8 2009 la 21:31
Angy
Ce deducem de aici? Ca Rusia traieste inca int-o lume paralela in care este sustinuta de niste state marionete!
Sunt curios cand o s-o incaseze vreodata rusii de pe urma politicii astea a standardului dublu sustinand independenta unor asa zise state fantoma si oprimand altele aflate in componenta Rusiei! Se pare ca nu au invatat nimic in Cecenia!
August 8 2009 la 21:39
Am inteles ca Transnistria e de facto in afara RM dar totusi in Gagauzia RM nu are nici un control? Pt ca asta inseamna practic nerecunoasterea statalitatii RM! Daca Chisinaul accepta asta inseamna ca nu are nici o autoritate in cadrul granitelor! Cu atat mai mult sunt penibile accesele Voroniene romanofobe de aparare a statului cand de fapt fiecare face ce vrea pe acolo!
August 8 2009 la 21:52
Hm,
Buna intrebarea ta.
In luna decembrie pe site-ul http://www.geopolitika.ru gagauzii incercau sa demonstreze rationamentul crearii statului Gagauzia sub protectoratul a patru actori: Rusia, Ucraina, Bulgaria si Rusia (gasesti cateva detalii pe http://www.cseea.ro, cred ca intr-un brief din luna aprilie sau mai, nu vreau sa-ti las link-ul exact ca sa nu ma acuze nimeni de publicitate gratuita – e un brief despre terminalul de la Giurgulesti, dar cu detalii despre ceea ce ai intrebat tu). Gagauzia are autonomie in cadrul RMoldova, dar odata cu recunoasterea independentei Abhaziei si Osetiei de Sud atat gagauzii, cat si separatistii parca s-au trezit din amorteala si au inceput din nou sa faca valuri cu ideea crearii unui stat aparte. Daca o sa ai nelamuriri poti oricand sa ma intrebi
August 8 2009 la 22:05
Articolul lui George Scarlat e plin şi de frustrare, nu numai de euroscepticism. A existat în PNŢ-CD o anumită “veche gardă”, care vedea lucrurile exact ca George Scarlat, dar România de azi nu mai e cea din 1938, iar PNŢ-CD nu mai intră în Parlament. Ciuhandu e votat la Timişoara pentru calităţile lui personale, nu pentru că e membru PNŢ-CD.
Alegerile din mai 1990 chiar au reflectat voinţa electoratului, indiferent cât rău a adus ulterior României Ion Iliescu.
August 8 2009 la 23:53
Povestea cu SUA care pune botnita PNTCD-lui in 90 este cea mai gogonata si daca respectivul George Scarlat nu are dovezi mai solide este cea mai neverosimila! Intr-adevar opozitia de atunci a pierdut poate multe voturi prin blocarea accesului la televiziunea publica in special. Alegerile ar fi fost insa validate cu sau fara PNTCD! De fapt actiunile demonstrantilor din Piata Universitatii erau mai periculoase pt Iliescu decat asa-zisele partide istorice! Minerii au fost chemati pt rezolvarea acestei “probleme” in primul rand! Opozitia- partide, presa si societatea civila au fost “victime colaterale”.
August 9 2009 la 11:13
Demples spune:
August 8 2009 la 09:27
Ut mbali naroma un o nosticu?
August 9 2009 la 11:57
Angy
Am intrat pe site-urile alea! Mi se confirma o impresie care am mai avut-o si pe alte site-uri rusesti(geopolitica.ru)-rusii sunt obsedati de razboi -armata! Am mai vazut si in alte locuri(parca ceva cu pravda si etc)cum isi etaleaza armamentul, armata! Oricat iar face pe unii sau pe altii fascisti tocmai ei pot fi cel mai bine asociati cu asa ceva! Cum se laudau ei pe acolo cu apararea pacii in Georgia, absolut dezgustator!
In legatura cu articolul cu Ucraina si portul “maritim” Giurgiulesti sunt acolo niste lucruri care mi s-au parut neclare:
1″pentru că Bugeacul nu ar fi intrat niciodată în componenţa Moldovei sau a României”-din cate stiu a facut parte din Moldova si chiar din Regatul Romaniei!
2″şir de complexe hoteliere şi sanatorii de pe litoralul basarabean al Mării Negre”-putin mai sus apare ca RM nu are iesire la Marea Neagra decat prin Dunare! Care este litoralul basarabean?
Pt ca cunosti asa de bine situatia de acolo, care este de fapt portiunea din Dunare care apartine de fapt RM(cat de mare)? Pt ca din cate stiu si Romania are probleme cu Ucraina pe bratul Chilia de ex. Care sunt apele teritoriale ale RM?
August 9 2009 la 12:35
Salut Radu,
In timpul URSS, RSSM avea un sir de sanatorii in proprietate (de stat), care erau pe teritoriul RSSUcraina – litoralul ucrainean al Marii Negre, construite din banii publici ai Modlovei desigur. Dupa destramarea URSS, evident ca ucrainenii ne-au restrictionat accesul la ele (iti recomand aici ca sursa cartea lui Oleg Serebrean, Despre geopolitica, aparuta anul acesta, cred ca la editura Cartier, acolo se descrie foarte bine problema sanatoriilor moldovenesti de pe teritoriul Ucrainei, in plus in aceeasi carte vei gasi paralele foarte interesante intre regiunile separatiste de pe teritoriul spatiului ex-sovietic – Transnistria, Osetia de Sud, Abhazia, Nagorno Karabah, etc, etc – sunt mult mai multe decat stiam eu sau stie publicul larg).
1″pentru că Bugeacul nu ar fi intrat niciodată în componenţa Moldovei sau a României” – asa isi argumenteaza ei necesitatea crearii statului – Bugeacul a fost in componenta Moldovei, ba mai mult si orasul Reni, Ismail, Novosiolovka si alte localitati pe care le cunoastem cu totii si care ne asigurau iesirea la Marea Neagra. Fiece punct din acel articol de pe http://www.geopolitika.ru poate fi combatut cu argumente tari. Ideea era sa aducem la cunostinta publicului larg ce spun gagauzii, cum isi sustin ideile rusii, atunci cand le iau partea acestora.
2.Care sunt apele teritoriale ale RM? – sunt doar 2 km, care nu ne asigura iesire directa la mare, ci iesire la Dunare, care la randul ei se varsa in mare, asigurandu-ne astfel accesul la Marea Neagra. Dupa cum ai putut sa citesti in brief, acesti 2 km au fost obiectul unui acord de schimb de teritorii. Pe acest teritoriu (satul Giurgiulesti) se intinde terminalul – portul care le sta in gat ucrainenilor. Portul din Reni devine din ce in ce mai putin important. Moldovenii au chiar un vas de croaziera la Giurgiulesti (am uitat cum se numeste), care pleaca in fiecare luni din port. Constantin Staras de la NIT, ii facea mare publicitate in emisiunea sa Rezonans (acesta este unul dintre cei care au participat la regizarea filmuletului “Atac asupta Moldovei” – foarte mediatizat de comunisti in campania estivala).
Portul din Giurgiulesti este bine ingrijit (spre surprinderea mea) – de fiecare data cand plec acasa din Romania in RMoldova trec pe acolo.
Sper ca am reusit sa raspund cat de cat la intrebarile tale
, daca nu, imi spui exact ce intrebari mai ai 
si voi cauta sa iti aduc niste explicatii cat mai documentate.
August 9 2009 la 13:32
Obsesia asta cu iesirea la Dunare o au rusii(ucrainienii) de mult dar faptul ca avem iesire la Dunare nu ne-a ajutat prea mult in ultimul timp pe noi(partial si din cauza conflictului din fosta Yugoslavie). Pt ca vad ca te intereseaza destul de mult(poate pt ca esti din zona) cred ca ar trebui sa studiezi putin cazul vasului Partizan (cred ca se numea) care a fost esuat de ucrainieni in zona canalului Sulina!(a blocat destul de mult traficul in partea romana)
Am mai observat ceva interesant acolo: bulgarii par a fi mai multi dar de fapt gagauzii(mai putini!) isi aroga dreptul de a conduce asa zis statul gagauz!(Din cate stiu gagauzii sunt de neam turcic si chiar sustinuti de Turcia! cum se inteleg cu bulgarii?)
Chiar eram curios care e pozitia Ucrainei fata de statul gagauz pt ca i-ar afecta si pe ei!
M-a interesat lungimea apelor teritoriale pt ca ar trebui sa existe o oarecare suprafata pt manevrele navelor!
M-as mira sa aiba alta importanta decat pt RM portul Giurgiulesti! Exista macar un proiect pt o zona libera acolo? Ar putea fi atunci o resursa importanta pt economia RM!
August 9 2009 la 13:57
Multumesc pentru indicii,
Gagauzii sa inteleg destul de bine cu bulgarii (eu cel putin nu am auzit ca ei sa aiba careva confruntari) – gagauzii sunt finantati de turci, bulgarii de conducerea de la Sofia (burse, infrastructura, etc). Si ai dreptate bulgarii sunt mai multi decat gagauzii (cel putin in Ucraina). Gagauzii sunt neam turcic, dar religia lor e crestin-ortodoxa.
Cum discuta Ucraina cu ei? Nu discuta! Este, probabil, mult mai usor sa ii trateze pe gagauzi si bulgari exact ca si pe etnicii romani (cineva spunea ca acestia si-au pierdut deja identitatea culturala, cel putin in Reni, Ismail, Odessa – mama mea este din Reni). Nu cred ca conducerea de la Kiev va accepta sa poarte macar un dialog pe acest subiect cu gagauzii si bulgarii, mai ales ca in ultimul timp au o politica antiruseasca destul de bine pronuntata (studierea obligatorie a limbii ucrainen, etc, etc).
Portul din Giurgiulesti, daca va fi administrat cum trebuie, ar putea aduce sume mari in bugetul RMoldova.
August 9 2009 la 17:15
Pai ar cam fi momentul sa se miste ceva in economia RM pt ca chiar daca coalitia ajunge la putere si nu face ceva pt ca moldoveanul de rand sa traiasca mai bine atunci puteti sa va asteptati oricand la un nou Voronin! Cele mai mari probleme care le vor avea vor fi economice!
August 9 2009 la 17:19
http://stiri.kappa.ro/actualitate/epava-navei-rostok-esuata-la-partizani-mai-scumpa-decat-un-vapor-nou/stire_67577.html
Ma scuzi era vorba de nava Rostock esuata de ucrainieni langa localitatea Partizani! M-a lasat memoria!
Ca sa vezi modul de actiune a ucrainienilor! Cum isi rezolva problemele!
August 9 2009 la 22:18
oanaliza buna si realista.Succese!!!!!!!!
August 10 2009 la 02:22
In fapt, statele vest-europene (mai putin Franta) erau mult mai scandalizate de ceea ce se intampla in Romania anilor ’90 decat SUA. SUA sunt prea departe de Republica Moldova si de Romania, iar de cand cu santajul rusesc la gaze, parca si de Europa…
In mod cert, situatia Basarabiei in 2009 este mult mai ingrata decat a Romaniei in 1989 si dupa.
August 10 2009 la 09:45
Interesant, lupu ce mai vrea.( desi cred ca stie foarte bine ce vrea).Vrea sa fie al II Voronin, sa dus unul si ramine altul cu 2 fete.
August 10 2009 la 17:21
“Preşedintele rus Dmitri Medvedev a prezentat astăzi un proiect de lege care precizează condiţiile de intervenţie a armatei în afara Rusiei,Potrivit proiectului de lege transmis Parlamentului rus, armata va putea interveni în străinătate, în cazul unui atac împotriva forţelor armate ruse, pentru a respinge o “agresiunea împotriva unui alt stat” şi pentru a “apăra cetăţenii ruşi din străinătate”, anunţă Kremlinul pe site.” (Realitatea)
Cred ca ar cam trebui sa va ingrijorati!
August 10 2009 la 20:59
Români din patru unghiuri, acum ori niciodată
Uniţi-vă în cuget, uniţi-vă-n simţiri!
Strigaţi în lumea largă că Dunărea-i furată
Prin intrigă şi silă, viclene uneltiri!
August 11 2009 la 10:06
Jurnalist pune sub acuzare Organizatia Mondiala a Sanatatii [OMS] si Organizatia Natiunilor Unite [ONU], pentru bioterorism si intentia de a comite crime impotriva umanitatii
2 Jul, 2009
Pe masura ce se apropie data eliberarii mult-asteptatului vaccin pentru H1N1, un jurnalist austriac de investigatii avertizeaza lumea ca cea mai mare crima din istoria umanitatii e pe cale sa fie comisa. Jane Burgermeister a depus un dosar de acuzare catre FBI, impotriva OMS, ONU si a catorva dincre cei mai sus-pusi oficiali guvernamentali si corporatisti, pentru bioterorism si incercarea de a comite crime impotriva umanitatii. De asemenea, ea a pregatit o argumentare prin care obiecteaza fata de vaccinarea fortata, a carei legiferare este in desfasurare in America. Aceste actiuni urmeaza actiunii sale de punere sub acuzare a Baxter AG si Avir Green Hills Biotechnology din Austria, pentru producerea unui vaccin contaminat pentru gripa aviara, sustinand ca acest fapt a fost deliberat pentru a obtine profit de pe urma pandemiei.
Rezumatul afirmatiilor si acuzatiilor din dosarul inaintat FBI-ului in 10 Iunie 2009:
In acuzatiile sale, Burgermeister prezinta dovezi ale actelor de bioterorism, care incalca legea Statelor Unite, acte comise de un grup ce opereaza in Statele Unite la indicatiile bancherilor internationali ce controleaza Rezerva Federala, ca si OMS, ONU si NATO. Bioterorismul are ca scop infaptuirea unui genocid in masa impotriva populatiei americane, prin intrebuintarea unui virus gripal modificat genetic, cu intentia de a cauza moartea. Acest grup si-a alaturat inalti oficiali guvernamentali ai Statelor Unite.
In special, sunt aduse dovezi ca acuzatii: Barak Obama, Presedintele Statelor Unite, David Nabarro, Coordonator al ONU pe probleme de gripa, Margaret Chan, Director General al OMS, Kathleen Sibelius, Secretar al Deparatmentului pentru servicii si sanatate publica, Janet Napolitano, Secretar al Departamentului de securitate interna, David de Rotschild, banker, David Rockefeller, bancher, George Soros, bancher, Werner Faymannn, Cancelar al Austriei si Alois Stoger, Ministrul sanatatii din Austria, printre altii, sunt parte a acestui sindicat corporatis al crimei, la nivel international, care a dezvoltat, produs, depozitat si intrebuintat arme biologice pentru eliminarea populatiei Statelor Unite si a altor tari, cu scopul obtinerii de castiguri financiare.
Acuzatiile sustin ca aceste persoane au complotat alaturi de altii la conceperea, finantarea si participarea la faza finala a implementarii programului camuflat pentru arme biologice, program
incluzand si companiile farmaceutice Baxter si Novartis. Au facut asta concepand si apoi eliberand agenti biologici letali, in special virusul gripei aviare si virusul gripei procine, pentru a avea pretextul programului de vaccinare fortata, in masa, program prin care s-ar putea administra un agent biologic toxic ce ar cauza moartea populatiei vaccinate. Aceasta actiune este o violare clara a Actului Anti-terorism prin arme biologice.
Acuzatiile Dnei.Burgermeister include dovezi ca Baxter AG, subsidiara a Baxter International, a eliberat in mod intentionat 72 kg de virus aviar, trimis de OMS in iarna lui 2008 catre 16 laboratoare in 4 tari. Ea sustine ca aceasta este o dovada clara a faptului ca agentiile guvernamentale internationale si companiile farmaceutice sunt implicate direct in producerea, dezvoltarea , fabricarea si distribuirea de agenti biologici clasificati ca fiind cele mai periculoase arme bilogice, mortale, menite sa declanseze o pandemie si sa duca la moarte in masa a populatiei.
In acuzatiile din Aprilie, ea a notat faptul ca laboratorul Baxter din Austria, presupus a fi unul din cele mai sigure laboratoare biologice din lume, nu a facut pasii de baza in securizarea a 72 kg de agent patogen clasificat ca fiind arma biologica securizata, permitand amestecarea acestuia cu virusul gripei umane simple si trimitandu-l in Orth pe Dunare.
In Februarie, cand un membru al personalului de la BioTest din Republica Ceha, a testat materialul destinat vaccinarii pe dihori, acestia au murit. Nu s-a investigat acest incident nici de catre OMS, nici de UE, nici de autoritatile pentru sanatate din Austria. Nu s-a investigat continutul materialului virusului si nu s-a publicat nici o informatie cu privire la urmarea genetica a eliberarii virusului.
Ca raspuns la intrebarile parlamentare din 20 Mai, Alois Stoger, Ministrul sanatatii din Austria, a dezvalui faptul ca incidentul nu a fost abordat ca lipsa din punct de vedere al boisecuritatii, asa cum ar fi trebuit, ci ca ofensa la adresa codului veterinar. Un medic veterinar a fost trimis la laborator pentru o scurta inspectie.
Dosarul lui Burgermeister dezvaluie ca eliberarea virusului ar fi trebuit sa fie un pas esential pentru declansarea unei pandemii care ar permite OMS sa declare pandemie de nivel 6. Ea enumera legile si decretele care ar permite ONU si OMS sa preia Statele Unite, in cazul unei pandemii. In plus, legislatia care solicita respectarea vaccinarilor obligatorii ar fi pusa in vigoare in Statele Unite in conditiile declararii pandemiei.
Ea spune ca intreaga afacere a pandemiei gripei porcine este bazata pe o minciuna mare cu privire la faptul ca nu exista nici un virus natural care sa reprezinte o amenintare pentru populatie. Ea prezinta dovezi ce duc la concluzia ca virusul gripei aviare si cel al gripei procine au fost,de fapt, produse in
laborator, folosind fonduri de la OMS si de la alte agentii guvernamentale. Aceasta “gripa porcina” este un hibrid format din gripa procina propriu-zisa, gripa umana si gripa aviara, ceva ce poate veni numai din laborator, conform multor experti.
OMS sustine ca aceasta “gripa porcina” se imprastie si ca trebuie declarata pandemia, ignorand cauzele fundamentale.Virusii ce au fost eliberati au fost creati si eliberati cu ajutorul OMS, iar OMS este responsabila in cea mai mare masura pentru pandemie. In plus, simptomele presupusei “gripe procine” nu pot fi diferentiate de cele ale gripei normale. Aceasta “gripa porcina” nu cauzeaza decesul mai mult decat o face o gripa obisnuita.
Burgermeister noteaza ca cifrele reprezentand numarul deceselor din cauza “gripei porcine” sunt irelevante si exista claritate cu privire la modul in care s-a ajuns la acest numar de decese.
Nu exista potential pandemic decat in cazul in care se procedeaza la vaccinarea in masa, in intentia de a proteja populatia. Exista suficiente temeiuri de a crede ca vaccinarile obligatorii vor fi contaminate cu boli special concepute sa duca la deces.
Se face referire la un vacin pentru gripa aviara al Novartis, cu licenta, vaccin ce a ucis 21 de oameni fara adapost din Polonia in vara lui 2008 si a avut ca”prima urmare” o “rata de efecte secundare”, astfel indeplinind conditiile definitiei guvernului american pentru o arma biologica (un agent biologic desemnat sa cauzeze o rata de efecte secundare, de ex. deces sau vatamare) printr-un sistem de transmitere (injectarea).
Ea sustine ca acelasi complex de companii farmaceutice si agentii guvernamentale la nivel international, care au dezvoltat si eliberat material pandemic, s-au orientat spre profit, prin obtinerea de contracte din declansarea pandemiei. Mass-media controlata de grupul ce coordoneaza programul “gripa porcina” contribuie la dezinformare pentru a pacali populatia din Statele Unite sa se vaccineze.
Burgermeister mai sustine, in acuzatiile sale, faptul ca grupul de companii farmaceutice format din Baxter, Novartis si Sanofi Aventis sunt parte a unui program de arme biologice cu bazele in afara, finantat de acest sindicat international al crimei si conceput sa duca la crime in masa, pentru a reduce populatia lumii sub 5 miliarde in urmatorii 10 ani. Planul lor este sa raspandeasca teroarea pentru justificarea fortarii oamenilor sa renunte la drepturile lor, si, de asemenea, sa instituie carantina in tabere FEMA. Casele, companiile, fermele si terenurile celor ucisi vor fi gata de inhatare de catre acest sindicat.
Eliminand populatia Americii de Nord, elita internationala obtine accesul la resursele naturale neexploatate ale regiunii, cum este apa si campurile petroliere nedezvoltate. Prin eliminarea Statelor Unite si a democratiei constitutionale, grupul international va avea control total asupra Americii de Nord.
Elemente din dosarul complet :
Dosarul complet al actiunii din 10 Iunie este un document de 69 de pagini ce prezinta dovezi ce sustin si argumenteaza toate acuzatiile. Acesta include:
Informatii complete si un studiu ce include coordonatele temporale, cauza probabila definitiile si reglementarile OMS si ONU si istoricul incidentelor din Aprilie 2009, legate de izbucnirea gripei porcine.
Dovezi stiinitfice ca virusul “gripei porcine” este un virus creat artificial (modificat genetic).
Dovezi stiintifice care indica faptul ca “gripa porcina” a fost conceputa astfel incat sa semene virusul gripei spaniole, din 1918, incluzand citate din “Gripa porcina 2009 este gripa spaniola din 1918 in varianta armata”, de A. True Ott, Doctor , si un articol pe aceeasi tema din Science Magazine al Dr. Jeffrey Taubenberger.
Dovezi ale eliberarii intentionate a virusului gripei porcine in Mexic.
Dovezi ale implicarii Presedintelui Obama, care evidentiaza faptul ca vizita lui Mexic a coincis cu recenta epidemie a gripei procine si moartea unor oficiali implicati in calatoria sa. Este in dezbateri faptul ca Presedintele nu a fost niciodata testat pentru gripa porcina, pentru ca fusese vaccinat anterior.
Dovezi ca Baxter este un element al unei retele de arme biologice.
Dovezi ca Baxter a contaminat in mod intentionat materialul de vaccinuri.
Dovezi ca Novartis utilizeaza vaccinurile ca arme biologice.
Dovezi cu privire la rolul OMS in programul armelor biologice.
Dovezi cuprivire la manipularea datelor cu privire la boala de catre OMS, pentru a putea justifica declararea nivelului 6 de pandemie, pentru a controla Statele Unite.
Dovezi cu privire la rolul Laboratorului National de microbiologie al canadei in programul armelor biologice.
Dovezi cu privire la implicarea oamenilor de stiinta ce lucreaza pentru NIBSC din Marea Britanie si CDC, in conceperea virusului gripei porcine.
Controverse constitutionale: legalitatea sau ilegalitatea periclitarii vietii, sanatatii si a binelui public prin vaccinarea in masa.
Problema imunitatii si a compensarii ca dovada a incercarii de a comite o crima.
Dovezi cu privire la existenta unui sindicat corporatist international al crimei.
Jane Burgermeister este pe jumatate irlandeza, pe jumatate austriaca; a scris pentru Nature, Jurnalul medical britanic si American Prospect. A scris mult pe tema scimbarilor climatice, biotehnologie si ecologie.
In afara acuzatiilor ce sunt acum investigate, impotriva Baxter AG si Avir Green Hills Biotechnology in Aprilie, ea a depus plangere si impotriva OMS si Baxter, printre altii, cu privire la un caz de epidemie a gripei porcine- pornit de la o fiola destinata unui laborator de cercetare- declansata intr-un tren Intercity in Elvetia.
Cea mai mare grija a lui Burgermeister este ca “in ciuda faptului ca Baxter a fost prins asupra faptului, aproape provocand pandemia, compania merge mai departe, alaturi de celelalte companii farmaceutice aliate, furnizand vaccinuri pentru pandemii”. Baxter se grabeste sa bage vaccinul in piata prin Iulie
August 11 2009 la 13:49
Ce-s cu minciunile acestea?
Sint “informatii” de la Teheran sau Kremlin ?
August 11 2009 la 16:43
@runaway:
tl;dr
August 11 2009 la 20:35
Eu sunt din Basarabia si ma aflu pe teritoriul Germaniei deja de 8 ani si urmarind politica Germaniei, m-am dezamagit foarte mult, dar la fraza domnului Scarlat, ca Romania a reusit ca proiectul Nabucco sa fi ramas pe agenda Uniunii Europene, deoarece Germania intentiona sa-l scoata de pa agenda UE, am sarit in picioare de bucurie…
BRAVO, fratilor! Sarut mana! Se vede ca nemtii au uitat de Zidul de la Berlin si sarma inghimpata dintre frati si evadarea in masa prin Ungaria din RDG in RFG…
Ar trebuie sa le mai amitim si de faptul ca in RDG nu avaeu voie sa faca URLAUB (vacanta), ca au fost si ei inchisi de rusi si izolati de lumea civilizata…
Aducandu-si aminte, se vor mai intreba in viitor, ce-i mai bine pentru mine sa invat limba uni stat baltic, limba ucraineana, sau romana, sau mai bine sar peste astea toti si invat limba fostului meu ocupant..
August 13 2009 la 18:47
Pentru Radu spune:
August 10 2009 la 20:59
Pt.,
Pentru Radu
Români din patru unghiuri, acum ori niciodată
Uniţi-vă în cuget, uniţi-vă-n simţiri!
Strigaţi în lumea largă că Moldova-i de ruși furată
Prin intrigă şi silă, viclene uneltiri!
Și nici acum rușii nu se lasă, ar vrea chiar Europa toată!